Análisis de un proyecto: "ARTE-factos"

He encontrado en Internet este proyecto de Daniel Hervás: 

"ARTE-factos. Poesía objetual de andar por clase". 

Dice su autor que lo empezó hace ya tiempo pero que ha continuado llevándolo al aula. ¡No me extraña! Justo ahora que estaba buscando inspiración para trabajar las vanguardias, aparece esto y me parece muy inspirador.

Aquí está el enlace a la página en la que lo he encontrado:

  https://www.slideshare.net/cliviyes/artefactos-poesa-objetual-de-andar-por-clase

DESCRIPCIÓN

Durante el proyecto, el alumnado trabaja directamente con modelos de autores que han creado poesía visual. Como paso intermedio, se les pide que copien estas creaciones. Finalmente, ellos mismos crean sus propios textos y los difunden en una exposición y en una publicación virtual.

PUNTOS FUERTES

Estos son algunos de sus puntos fuertes, analizados a partir del documento "Seis principios del aprendizaje por proyectos":

El estudiante está creando objetos propios que tienen alguna intención artística. Y lo hace en tres fases que considero fundamentales: primero observa al maestro (en este caso Chema Madoz); después pasa a copiarlo dibujándolo y, por último, acaba con la creación de sus propios objetos artísticos.

El proyecto estimula al estudiante, que seguramente no se habrá enfrentado antes a este tipo de arte. Lo hace pensar y le abre la posibilidad, como hemos dicho, a acabar creando por él mismo un objeto artístico. No estamos hablando de estudiar a un artista o un tipo de arte, sino de ser el creador de este arte.

Hay un paso previo al que llama "Acercamiento teórico" (qué es la poesía visual, autores, tipos de obras). En la presentación que he podido ver no especifica cómo se ha hecho en el aula. Según la descripción inicial, en el proyecto fue importante el trabajo en equipo. Quizá es en esta parte en la que resultó más determinante, puesto que las creaciones artísticas que se pueden ver son individuales.

No sabemos tampoco cómo fue la interacción con adultos. Se habla de una publicación, de la que se hizo una presentación pública y que luego se colgó en Internet. Aparecen fotografías de una muestra, así que intuyo que el trabajo se hizo público y tuvieron la oportunidad de explicarlo (si eso es posible).

PUNTOS DÉBILES

Según el autor se hizo durante todo un trimestre. A priori puede parecer demasiado tiempo, de hecho se habla de que el coordinador tuvo que levantar en ocasiones el ánimo de los estudiantes. En todo caso, estoy seguro que fue muy positivo.

Se hizo en el ámbito socio-lingüistico (por tanto ya incluía la asignatura lingüística y Geografía e Historia). Pero, se podría haber añadido alguna más. Quizá un hilo conductor externo hubiese facilitado la conexión con, por ejemplo, alguna asignatura de ciencias (el cambio climático, algo relacionado con el entorno natural de la ciudad...).

Me parece muy acertada la reflexión del autor sobre la importancia de poder explicar a terceras personas el proceso, no solo el resultado. Eso, dice, no se pudo hacer en su día y lo anota él mismo como aspecto a mejorar.

Me ha llamado la atención que en el autoanálisis que del proyecto se hace, se puede ver que en el trabajo cooperativo no se asignaron roles a los estudiantes. Quizá esto puede ser un inconveniente porque es cierto que eso los ayuda a organizarse, a tener responsabilidades y a trabajar todos. Está claro que si supieron hacerlo durante el proceso, perfecto. Pero no todos saben hacerlo.